Suomalaisen “asiantuntijan” sivu ei
kestä pahemmin THL:llää tallaavia mielipiteitä kuinka
perusteltuja ne sitten ovatkin.
Kirjoittelin koemielessä Christer
Sundqvistin blogiin. Christer tunnettuna luennoitsisjana ja
vaikuttajana ravintorintamalla Suomessa lupasi pari vuotta sitten
polkea minut mutaan koska uskalsin olla eri mieltä Iltalehden toisen
pakinoitsijan kanssa.
Nyt kirjoitteluni sai odottamani
reagoinnin Christerin taholta.
Minulla on pahana tapana perustella
kirjoituksiani ja niinpä liitin mukaan aina linkin blogiini, linkin
joka viittaa useimmiten moderniin tutkimukseen.
Muutaman kirjoituksen jälkeen alkoivat
linkit hävitä kirjoituksistani ja yritin selittää linkkien
tarkoituksen Christerille joka väitti niitä blogini mainoksiksi.
Christer Sundqvist
“Lopettanet
välittömästi häiriköinnin, Veijo Puustinen! Yksi kommentti /
viikko sallittu sinulta tästä lähtien. Mieti siis tarkkaan mitä
aiot kirjoittaa viikon kuluttua.”
Naurettavaa-minulla on sanottavaa
useamminkin. Christert kutsui kirjoitteluani häiriköinniksi. Miksi?
Siksikö esim.että kysymyksiin oli vaikea vastata (margariinin
terveellisyydestä). Its hän lainasi kirjoituksen sivulle kiltisti
sanottuna puolueelliselta henkilöltä joka ylisti margariinin hyödyt
ja raakaaineet taivaisiin ja valmistusmenetelmän todella kaikki
terveysvaatimukset täyttäviksi. Nykyisin on tiedossa se kuinka
margariinia valmistetaan ja myös se että margariinien
terveysvaikutuksista ei tiedetä haisevan pöläystä.
Kirjoitteluni koskivat lähinnä
LCHF-ruokavaliota (tietenkin) ja kun ilmoitin Christerille
lopettavani kirjoittelun kokonaan niin mitä ilmestyi hänen itsensä
kirjoittamana ryydittämään Suomen ennestään sekavaa keskystelua
VHH-ruokavaliosta. Aivan oikein, tuleva tohtorin väitöskirja jossa
VHH-sta varoitetaan eläinkokeen perusteella. Väitöskirjalla joka ei myötile THL:n ravintouskomiksia ei ole sen suurempaa mahdollisuutta tulla hyväksytyksi kuin lumipalolla selvitä sulamatta helvetissä. Kaukaa haettua mutta
kiusahan se on pienikin kiusa. Ei pre minuun mutta valitettavasti
muutama taas säikähtää ja jatkaa vanhoilla luuloilla
terveellisestä ravinnosta.
Häiriköintiä, kumpiko:
kiteekkari
“Puustinen
on normi änkytä joka vaikka vesisateessa vastatuuleen ja verta
sylkien kertoo mielellään ” oman totuuden ”
kehittyneemmän
tyylitajun edustajat sanoisi tässä kohtaan ;että Vaikka karavaani
haukkuu, niin kyllä koiratkin kulkee !”
Ylläolevaan ei Christer reagoinut
vaikka kirjoitus sisältää henkilökohtaisen loukkauksen eikä
mitään ketjuun liittyvää.
Vai:
Tyydytetyn
rasvan pelko perustuu—-ei mihinkään.
Tyydytetty
rasva on terveydelle vaaraton. Täysin päinvastoin kuin mitä meille
on kymmeniä vuosia kerrottu viranomaisten taholta. Kenen on vastuu
ja kuka näistä viranomaisita ensimmäisenä uskaltaa myöntää
virheen tapahtuneen?
Kyseesä
luento 500 lääkärille. Kuunnelkaa myös mitä muuta sanotaan
terveyseduista ja painonhallinnasta.
Lähde
VIELÄKÖ
SELVEMMIN SE PITÄÄ SANOA? Minuutti luennon alusta: ” TÄTEN
TÄYTYY TODETA ETTÄ TYYDYTETYN RASVAN JA SYDÄN- JA VERISUONITAUTIEN
VÄLILLÄ EI OLE MITÄÄN YHTEYTTÄ”. – Peter Nilsson, Professor
i kardiovaskulär forskning, Januari 2010
Aikaisempia
mielipiteitä professoritasolla:
” Kaksi
sukupolvea ruotsalaisia ovat saaneeet virheelliset ravintosuositukset
ja vältelleet rasvaa tarpeettomasti. On aika tarkistaa
ravintosuositukset ja muuttaa ne moderniin tieteeseen perustuviksi.”
Göran
Berglund, Professor i Internmedicin, Lund, i DN december 2009
” Vähärasvaisesta
ravinnosta on jankutettu 30 vuotta ja nyt väite näyttäytyykin
täysin vääräksi! Tyydytetyn rasvan ja sydän ja verisuonitautien
välillä ei ole mitään yhteyttä.
Fredrik
Nyström Professor i Internmedicin, Linköping i Corren, september
2009
” Olemme
aliarvioinee hiilihydraatin vaarat ja yliarvioineet rasvan vaarat.
Johan
Frostegård, Professor Medicin KI, i Expressen januari 2010
Huomaa
että linkit on poistettu.
Vanha
sanonta kuuluu muistaakseni:
“On
täysin typerää ampua sanansaattaja”
Kirjoitukset mitkä lopettamiseni jälkeen ilmestyvät ketjuun kertoo tarkalleen kuka on talutushihnan toisessa päässä Christerin kohdalla.
On täysin naurettavaa väittää että hiilihydraateilla, esim rusinoista, parannettaisiin diabeetikon tilannetta jollei sitten luoteta Diabetesliiton asiantuntijan lausuntoon: “Sitä vartenhan meillä on insuliinia”.
Diabeetikon on syytä varoa kuivattuja hedelmiä. Myös siksi että niissä hyvin usein on jopa lisättyä sokeria. Pahimmassa päässä löytyvät banaanit ja viinirypäleet (kuivattuina rusinoita).
