Elo 12. 2011

http://areena.yle.fi/audio/1313085228128

Ensimmäisenä mieleen tullut ajatus: Miksi ei missään ohjelmassa uskalleta nostaa kissaa pöydälle?

Herrasmiesmäistä keskustelua kuumasta aiheesta. Ymmärrän täysin että vastustajan mielipiteitä täytyy kunnioittaa mutta se ei tarkoita että ollaan samaan mieltä jos perusteita olla erimieltä löytyy.

Fogelholm antoi täysin asiallisen kuvan alussa ja miksi ei jatkossakin, mutta se ei suinkaan tarkoita sitä että hän on varauksettomasti oikeassa.

”Haemme parhaat puolet pohjoismaisissa ruokavaliossa (tulevat ravintosuositukset)”. Mitkä parhaat puolet? Eikö tarkoituksena oli löytää tervveellisimmät tekijät olkoon ne sitten pohjoismaalaisia tai sitten pimeimmästä Vinkuintiasta.

Kuitujen kohdalla R.L arveli että huonosti imeytyvät hiilihydraatit ovat yhtä hyviä kuin kuidut. Asian voisi ehkä ilmaista myös niin että ne ovat yhtä huonoja kuin kuidut joita tänä päivänä kuituhysterian takia saamme aivan liikaa. Missä on tutkimus joka osoittaa kuitujen terveyshyödyt. Ruisleipä on hyvä koska siinä on paljon kuitua?

Kalaa ja margariinia (Fogelholm), miksi margariinia kun voitakin voi WHO:n siunauksella tänä päivänä syödä. ”Margariini ei ole myrkkyä” totesi Fogelholm. Mistä hän sen tietää. Kyseisestä rasvasta ei ole tehty minkäänlaista tutkimusta joka näyttäisi että se on terveellistä.

”Jos vähennetän hiilihydraatteja eikä mitään oteta tilalle” Fogelgolm. Mitähän tuohon sanoisi? Jos ei meinaa olla nälissään niin jonkun ravintoaineen osuus nousee.

”Ei ole hyvä tehdä omia johtopäätöksiä ravinnostaan” Fogelholm. Mitenkähän tuon ottaisi siinä tapauksessa että kun tietää että Viralliselle ravintosuositukselle ei löydy mitään perusteita ja omakohtaisesti on selvinnyt D2:staan ilman lääkitystä, paino pudonnut yli 30kg ja pysyy (2v) ja lääkärintarkistukset antaa parempia tuloksia joka kerta. Ja minä en ole ainoa tapaus.

Tyydytetystä rasvasta:

Jollain lailla tarpeetonta edes vetää keskusteluun amerikkalaisia suosituksia. Kansa jolla on maailman suurin liikalihavuusongelma. Ongelma joka on helposti kytkettävissä kevyttuotteiden markkinoille tulemiseen. Ja uusimmissa suosituksissa taas vähennettiin rasvaa.

Pientä hiipimistä oikeaan suuntaan Fogelholmila hiilihydraattien vähentämisestä muutamalla prosentilla (varovasti ettei kansa huomaa mitä puppua heille on syötetty vuosikymmenet).

”Mitkään näytöt ei sano että rasvaa pitäisi lisätä” Fogelholm.

Jos hän nyt kuitenkin on sitä mieltä että hiilihydraatteja voitaisiin vähentää niin jotain kai täytyisi lisätä. 100E% on yhä edelleen 100E%. Haluaako hän lisätä proteiinia? Hänhän itse varoittaa liiasta proteiinista

Väitökset tuvat lähinnä mieleen kysymyksen siitä kuinka viranomaiset ajattelevat saada järkeä lausuntoihinsa ravintosuosituksestaan. Toisaalta väitetään että sydän- ja verisuonitaudit ovat vähentyneet virallisen ravintosuosituksen ansiosta ja toisaalla samat viranomaiset väittää että liikalihavuus johtuu siitä että suosituksia ei noudateta.

VHH:

Selvyyttä VHH keskusteluun kirjoitin Iltalehden keskustelusivulla esittäen A.Dahlqvistin ja LCHF-magasinet lehden esittämiä rajoja hiilihydraattipitoisuuksille eri versioissa. Kaikkihan eivät suinkaan toteuta 0-hiilihydraattia versiota.

Sairaille ja ylipainoisille:

Tiukka LCHF = < 5E% hiilihydraatteja, > 60E% luonnollisia rasvoja.

Sairaille ja ylipainoisille ja sairauksien estämiseksi:

LCHF = 5-20E% hiilihydraatteja, > 60E% luonnollisia rasvoja.

Terveille jotka haluavat säilyttää terveytensä:

Hiilihydraattirajoitettu ruokavalio = 20-40E% hilihydraatteja.

Hiilihydraattiruokavalio = yli 40 E% hiilihydraatteja

Fogelholm yrittä selitellä että VHH on ”laihdutusruokavalio”. Laihduttaja haluaa laihduttaa ja siinä oikein toteutettu LCHF ruokavalio toimii hyvin. Niiden testien mukaaan jossa ei edes olekäytetty mitään tiukempaa versiota jopa erittäin hyvin.

http://lchf3356.blogit.fi/tilanne-nyt-14-0-vhhn-hyvaksi/

Prosenttiluvut painonpitämisen onnistumisesta on varmasti oikein, niillä vaan ei ole paljonkaan tekemistä VHH:n vaan muiden laihdutuskuurien kanssa. Itse olen nähnyt lukeman 2% onnistuu ja silloin oli kyseessä ns. nääntymiskuurit ”Syö vähemmä kuin kulutat”.

VHH ei kuitenkaa ole mikään laihdutusruokavalio vaan elämäntavan muutos. Margariineista ja kevyttuotteista eroon ja terveellisen rehellisen ruoan pariin, ilman hiilihydraattipommia joka rassaa elimistösi tärviölle. Diabetes- ja liikalihavuustilastot kertovat karua tarinaa.

Sitten sama vanha väite, ”liikaa proteiinia” . Vertaa ajatusta hiilihydraatin vähentämisestä mutta nostamatta rasvaa. LCHF/VHH ruokavaliolla ei nosteta proteiineja vaan nimenomaan rasvaa.

Liikunnan kohdalla taas vanha väite ”ilman hiilihydraatteja ei jaksa” Tarkennetaan lausuntoa sen verran että vähillä hilihydraatteilla on otettu Olympia kultaa (B.Ferry).

http://lchf3356.blogit.fi/treenaus-vhhlla/

Myös vähillä hiilihydraateilla selviää triathlonin eliittiluokassa (J.Colting) ja jalkapallossa alkaa Norjalaiset oppimaan että rasvalla jaksaa. Tennistähti (joko maailman ykkönen) myöntää myös että paremmin toimii vähemmillä hiilihydrateilla. Tässä asiassa surkeintahan on se että jopa tavallinen kansa tuntee tarvetta asiantuntijoiden perustekuiden takia ”tankata hiilihydraatteja” omalla liikunnan tasollaan.

”Pitkällä aikavälillä terveysriskejä” Fogelholm nostaa jälleen pintaan saman vanhan ja kuluneen väitteen pidempien tutkimustulosten puutteesta VHH:n kohdalla. Kuinka helvetissä (anteeksi ranskanlieleni) mies joka on THL:n suurlähettiläs voi sanoa moista purskahtamatta nauruun kun tietää että niille suosituksille joiden takana hän itse seisoo ei löydy minuuttiakaan vanhoja tieteellisiä perusteitä.

”SUOSITUSTEN ON PERUSTUTTAVA PARHAASEEN MAHDOLLISEEN TIETOON”. Fofelholm, yksi pieni kysymys, anteeksi asian toistamiseni. Mihin TIETOON perustuu nykyinen virallinen ravintosuositus? Ruotsalisen syynäyksen mukaan (yhteispohjoismaiset ravintosuositukset) mitään tieteellistä pohjaa ei löytynyt.

VHH:sta vaikeuksia D1:lle? Reijo, mitä vaikeuksia D1:lle on siitä että saa tasaisemman, helpommin hallittavan verensokerin. Insuliinin pistäminen on professori Vesti Nielssenin mukaan erittäin vaikeaa.

http://lchf3356.blogit.fi/diabeteksen-hoidosta-j-vesti-nielssen/

Tulee liikaa tai sitten liian vähän. Tämä näkyy myös erittäin hyvin kun on seurattu LCHF ruokavaliolle siirtyneen D1:n verensokeria.

http://lchf3356.blogit.fi/diabeteksesta/diabeetikon-keittokirja-1917/lchf-ruokavalion-vaikutuksesta-diabeeteksessa/

Lapsien kohdalla asia on ehkä pikkusen toinen. Katso A.Dahlqvistin kuvaus LCHF ja lapset:

http://lchf3356.blogit.fi/lyhyt-lchf-kurssi/lchf-lapsille/

Suurin puute ohjelmassa oli, ehkä herrasmiessopimuksen pohjalta, että mitään ei mainittu LCHF/VHH ruokavalion eduista D2:lle. LCHF joka on Ruotsin Sosiaalihallituksen mukaan TIETEESEESN JA KÄYTÄNNÖN KOKEMUKSEEN PERUSTUVA HOITOMUOTO D2:ssa ja PAINONHALLINNASSA:

Voidaanko ohjelmassa mainitusta liikalihavuuden käypähoidosta puhumattakaan diabeeteksen käypähoidosta sanoa samaa?

Meni vähä pitkäksi mutta on aika turhauttavaa kuunnella tai katsella keskusteluja joissa asiasta vai myhäillään. Tietoa lja käytännön kokemusta löytyy tänäpäivänä riittävän paljon kettujen kolostaa ulos savustamiseksi.

Muuten ihan mukava ohjelma