Tou 16. 2011 – lchf3356 Muokkaa |
http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1206943
Ruokavaliosuosituksia ruotivassa keskustelussa ei nähdä metsää puilta
Ruokavalioasioita pitäisi oppia ajattelemaan kokonaisuutena. Silloin yksityiskohdat eivät huolestuttaisi niin paljon, arkiajattelulle olisi paremmat eväät ja suosituksia vastaan kohdistetun kritiikin kärki tylsistyisi, arvioivat suomalaiset ravitsemustieteilijät.
Yhä yhtä vaikeaa hyväksyä sitä tosiasiaa että nykyisten ravintosuosituksien, niin terveille kuin diabeetikoillekkin (samat Suomessa kuin Ruotsissakin) on todettu lepäävän hataralla pohjalla. Mitään tieteellistä perustetta ei löydy joten selittely on aika vaikeaa.
Ihmiset ovat ihmeissään, koska ruokaan ja terveyteen liittyvät tiedot ovat tiedotusvälineissä ristiriitaisia, asiantuntijaksi kelpaa naapurin Mairekin ja yhteisömediassa puhutaan kaikenlaista.
Ihmisten ihmettelyä ei yhtään paranna se että viranomaisten ja dietistien taholta yritetään leimata terveelliseksi todettu VHH ruokavalio joksikin ihmeelliseksi ja samalla itse istutaan lasitalossa kiviä heitellen. Suorastaan naurettavaa viittata yhteisömedian kirjoituksiin.
Partanen puhui Ravitsemusterapeuttien yhdistyksen kevätkoulutuspäivillä viime perjantaina Helsingissä.
Kolesteroliteoriaa ei ole syytä kumota
Professori Timo Strandberg Oulun yliopistosta muistutti, ettei ravitsemuksen perusasioissa ole tapahtunut muutosta 50 vuoteen.
Kuinka on mahdollista että professoritason ihmiseltä on jäänyt huomaatta kaikki ne tutkimukset mitä viimevuosina on tehty ja missä vähärasvaisen/runsas hiilihydraattisen ruokavalion asema on kyseenalaistettu.
Esimerkiksi korkean kolesterolin ja kohonneen sydäntautien riskin yhteydestä kertovaa kolesteroliteoriaa arvostellaan liikaa.
Mihinkähän teoriaan tässä viitataan? Nykyinen tiede kertoo täysin muuta kuin mitä 50 vuotta sitten luultiin. Kehoittaisin tutustumaan ja osallistumaan keskusteluun alan asiantuntijoiden kanssa.
Esimerkiksi: http://www.thincs.org/members.htm
Kolesteroliteoriaa on vaadittu kumottavaksi, koska se on niin vanha! Pitäisikö myös Newtonin painovoimateoria ja Darwinin evoluutio-oppi kumota vain siksi, että ne ovat vanhoja? Evoluutio-opin yksityiskohtia viilataan, mutta ei sitäkään kumota. Ristiriitaisuus kuuluu tieteeseen, Strandberg alleviivasi.
Mielestäni epätoivoinen isku vanhojen luulojen puolustamiseksi. Tieto maapallon litteydestä oli myös vanhaa tietoa ja se on kumottu. Myös nykyisen ravintosusituksen sijaan saadaan TIETOON perustuva suositus heti kun uskallusta löytyy myöntää vallitsevat tosiasiat. Tarvitaanko yleensä suosituksia ollenkaan? Kansa ei ole tyhmää, Riittäisi oikein hyvin jos he saisivat OIKEAA, TIETEESEEN PERUSTUVAA tietoa ravintoaineiden terveellisyydestä ja vahingollisuudesta.
Aina löytyy perusteluksi tutkimus
Myös kritiikkiä esittäneiden penäämä tutkimus, joka osoittaisi tyydyttyneen rasvan ja sepelvaltimotaudin välisen yhteyden, on jo tehty. Suomalainen 1960-luvulla tehty mielisairaalatutkimus todisti asian. Tämä on Strandbergin mukaan yksi unholaan jääneitä tutkimuksia.
Eikun paranee. Ensimmäisenä tulee mieleen että olisi todella mielenkiintoista nähdä täydelliset paperit tästä mielisairaalatutkimuksesta. Samalla voin vaan taas toistaa että tyydyttyneen rasvan ja sepelvltimotaudin yhteyttä ei ole onnistuttu osoittamaan missään korkealuokkaisessa tieteellisessä tutkimuksessa.
http://lchf3356.blogit.fi/tyydytetn-rasvan-turha-pelko/
Lisätään vielä Uffe Ravnskovin vastine Ålands Nya Tidningissä olleeseen ruotsalaisen professorin lapsellisiin lausuntoihin LCHF ruokavaliosta.
http://lchf3356.blogit.fi/lchfvhh-liian-suosittu-ahvenanmaalla/
Uffe Ravnskovin vastine: http://www.ravnskov.nu/sv%20refus%20LT2008.htm
Kuka on Uffe Ravnskov: http://www.ravnskov.nu/svuffe.htm
Nykyisin asiantuntijoilla on tapana kertoa sidonnaisuutensa. Se onkin oleellista, koska asiantuntijoillakin voi olla kytköksiä luontaistuotteita, omega-3-rasvahappoja, voita, lääkkeitä tai muita valmisteita myyviin yrityksiin. Taloudelliset, uskonnolliset ja mielipidekytkökset voivat vaikuttaa puheeseen.
Toisaalta korkea-arvoinen tittelikään ei oikeuta puhumaan mistä tahansa asiasta asiantuntijana. Asiantuntijakin voi kompastua päätelmissään, jos hänellä ei ole käsillä olevasta asiasta riittävästi tietoa.
Hetken aikaa tuntui siltä että professori liikkuu vaarallisilla vesillä alkaessaan puhumaan tutkimuksien puoluettoomuudesta ja luotettavuudesta. Sehän ei kuitenkaan tunnu olevan tarkoitus.
Mistähän johtunee, että viranomainen jolla on tehtävänä pitää huolta kansalaisten terveydestä voi puhua tuhansista tutkimusraporteista jotka tukevat viranomaisten lausuntoja mutta kun ne haluttaisiin nähdä niin yhtään ei löydy. Onko ne leimattu valtion salaisuuksiksi??
Arkipäättely on suurpiirteistä
Psykologian tohtori Marieke Saher Helsingin mielialahäiriökeskuksesta laajensi kuulijoiden ymmärrystä arkiajattelumme lainalaisuuksista.
Viittaukset maailmanparantajiin kertoo täsmälleeen sen kuinka vähän tietoa psykologian tohtorilla on ravintokysymyksissä. Mutta kaikki aseet on tietysti käytettävä nykysin jo hävityssä taistelussa.
Suosituksia laaditaan järjestelmällisesti
Dosentti Ursula Schwab Itä-Suomen yliopistosta kertoi ruokasuosituksista yleensä ja erityisesti pohjoismaisten ravitsemussuositusten valmisteluprosessista, jossa hän on mukana projektityöryhmän jäsenenä ja rasvaryhmän puheenjohtajana.
Hän muistutti, että suositukset ovat myös terveydenhuollon ammattilaisten käsikirja.
Suositukset jotka perustuvat luuloihin, ei tieteeseen. Jos tiedettä löytyy niin haluaisin nähdän ne raportit.
Kysyisin vaan kuinka lentokoneen huolto onnistuisi ompelukoneen huoltokäsikirjan kanssa???
Lisää asiasta:
http://lchf3356.blogit.fi/nyt-on-hata-virallisella-taholla/
http://lchf3356.blogit.fi/rasva-lahtee-rasvalla/
http://lchf3356.blogit.fi/surkuhupaisaa-selittelya-kotiseudun-lehdessa/
http://lchf3356.blogit.fi/ei-voi-mitaan/
LCHF ruokavalioon liittyvää tiedettä:
http://vetenskapenbakomlchf.blogg.se/
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=lista_p%C3%A5_vetenskapliga_studier
(Ruotsin ravitsemusterapeutit ovat saaneet takkiinsa joka mutkassa mutta kai suomalaisten on väkisin saatava kokea se sama.)
