Kirjoitin aikaisemmin 5:2 ruokavalion luojan takinkännöksestä tyydyttyneen rasvan suhtee.
Ajattelin palata asiaan koska löysin suomalaisen “asiantuntijan” professori Fogelholmin kommentin (naurettavan) Iltasanomasta. Yrittääkö professori keittää soppaa naulasta vai onko tarkoitus pelkästään sotkea suomalaista keskustelua terveellisestä ravinnosta edelleen?
Professori Fogelholm Iltasanomissa
Alkaa mennä lähinnä naurettavaksi Fogelholmin selittelyt. Järki alkaa pikku hiljaa voittamaan mutta tiukassa istuu. Onko kyse lompakosta vai selkärangan puutteesta??
Tutkimus tutkimuksen jälkeen kertoo että tyydyttyneestä rasvasta ei ole terveyshaittoja ja mitä sanoo “asiantuntija” Suomesta. Aivan oikein, tutkimusraportit on tullut ja nyt täytyy kiemurrella ja kysellä tutkimusraportteja missä sen on todettu olevan terveellistä. Fogekholm tietää että niitäkin tutkimuksia löytyy mutta silloin ei puhuta hänen kynsin-hampain puolustamastaan hiilihydraatti/kasvirasva sotkusta.
Missään ei ole osoitettu tyydyttyneen rasvan vaihtamisesta monityydyttämättömiin olevan mitään hyötyä vaikka “asiantuntija” niin yrittää vielä vaäittääkkin. No, ehkä seuraavassa rtikkelissa sitten. “Hitaasti ettei kansa huomaa kuinka olen heitä vuositolkulla kusettanut ja jatkan sitä edelleen”.
Alla TAAS yksi suuri korkealuokkainen tutkimusraportti joka kertoo täsmälleen samaa kuin aikaisemmatkin. Tyydyttynyt rasva ei ole haitallista terveydelle. Tyydyttynyt rasva ei ole sen haitallisempaa kuin monityydytettykään. PISTE.
Pieni kysymys:
“Myös Helsingin ravitsemustieteen professorin Mikael Fogelholminmukaan tyydyttyneet rasvat eivät automaattisesti ole pahoja. Toisaalta niiden hyödystä ei ole näyttöä, eikä niiden määrää kannata ruokavaliossa lisätä.”
Täytyykö olla professori pystyäkseen puhumaan 20 minuuttia sanomatta yhtään mitään?
“Ylläoleva oli aikanaan Ahti Karjalaisen vastaus siihen millainen on hyvä politiikko.)
